蛇年伊始光伏龍頭重啟專(zhuān)利戰，天合光能訴阿特斯侵權索賠超10億

　　新年伊始，頭部光伏企業(yè)間的專(zhuān)利戰戰火重燃。

　　天合光能(688599.SH)2月10日晚間披露了對阿特斯(688472.SH)提起訴訟的公告，計劃索賠合計10.58億元。

　　2月11日晚間，阿特斯發(fā)布公告就相關(guān)訴訟回應稱(chēng)，公司對天合光能的兩項涉案專(zhuān)利做過(guò)較為充分的研究分析，認為有較強的證據可以證明這兩項專(zhuān)利應屬無(wú)效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項專(zhuān)利。天合光能基于該兩項專(zhuān)利向公司及常熟阿特斯合計索賠超過(guò)10億元，缺乏事實(shí)和法律上的依據。公司將積極應訴并采取相關(guān)法律措施。

　　兩項涉訴專(zhuān)利的代理機構北京三友知識產(chǎn)權代理有限公司向貝殼財經(jīng)記者表示，其無(wú)權透露專(zhuān)利轉讓的具體情況。

　　北京市中聞律師事務(wù)所合伙人雷電告訴新京報貝殼財經(jīng)記者，據其了解，此次涉及訴訟的兩項專(zhuān)利最初系由韓華思路信株式會(huì )社獲得了普通許可，然后轉讓給了晶科能源，再由晶科轉讓給了天合光能。

　　光伏頭部企業(yè)之間的專(zhuān)利戰火頻頻。除了天合光能訴阿特斯，晶科能源近期也先后在海內外發(fā)起對隆基綠能的專(zhuān)利訴訟。

　　北京三聚律師事務(wù)所主任律師、高級合伙人周美華告訴貝殼財經(jīng)記者，綜合考慮訴訟成本、訴訟周期、市場(chǎng)份額壓力等因素，光伏領(lǐng)域的訴訟以和解收場(chǎng)的比例較高。

　　涉訴專(zhuān)利涉及TOPCon技術(shù)

　　作為原告的天合光能分別請求法院判令被告一阿特斯、被告二常熟阿特斯陽(yáng)光電力科技有限公司共同賠償因其對于天合光能兩項發(fā)明專(zhuān)利的侵權行為給原告造成的損失人民幣6.07億元、4.51億元(共計人民幣10.58億元)，并承擔案件涉及的維權合理支出及訴訟費用。其中被告二為阿特斯的全資子公司。

　　公告顯示，天合光能起訴阿特斯涉及侵權的兩項專(zhuān)利分別為ZL201710975923.2號發(fā)明專(zhuān)利“太陽(yáng)能電池模塊”與ZL201510892086.8號發(fā)明專(zhuān)利“太陽(yáng)能電池及其制造方法”。貝殼財經(jīng)記者通過(guò)國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利檢索系統獲悉，有兩項編號分別為CN201510892086.8、CN201710975923.2的專(zhuān)利申請記錄在案，公開(kāi)的申請人為L(cháng)G電子株式會(huì )社，代理機構為北京三友知識產(chǎn)權代理有限公司，2024年3月這兩項專(zhuān)利均發(fā)生了專(zhuān)利申請權、專(zhuān)利權的轉移。

　　為何企業(yè)公告與官方網(wǎng)站上披露的專(zhuān)利開(kāi)頭字母不一致，2月11日，北京三友知識產(chǎn)權代理有限公司方面向貝殼財經(jīng)記者表示，專(zhuān)利申請通過(guò)審查后，在授權公告階段具有授權公告號，專(zhuān)利獲得授權之后取得專(zhuān)利號。授權公告號由國家代碼CN、專(zhuān)利文獻號、專(zhuān)利文獻種類(lèi)標識代碼構成。專(zhuān)利授權之后，專(zhuān)利號即為“專(zhuān)利”拼音首字母“ZL”加上該專(zhuān)利的申請號。這意味著(zhù)分別由CN、ZL開(kāi)頭而后續數字一致的專(zhuān)利其實(shí)是同一專(zhuān)利。北京三友方面表示無(wú)權透露上述專(zhuān)利的轉讓情況。

　　北京市中聞律師事務(wù)所合伙人雷電告訴新京報貝殼財經(jīng)記者，據其了解，此次涉及訴訟的兩項專(zhuān)利系由韓華思路信株式會(huì )社獲得了普通許可，然后先后轉讓給了晶科能源旗下的上饒市晶科綠能科技發(fā)展有限公司、上饒新源越動(dòng)科技發(fā)展有限公司，再由晶科轉讓給了天合光能。

　　“原告經(jīng)比對分析，認為兩被告共同實(shí)施的制造、許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售的光伏組件等產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利一、涉案專(zhuān)利二的保護范圍。”天合光能在公告中表示，上述訴訟案件尚未開(kāi)庭審理，因此尚不能預測該訴訟事項對公司本期及期后利潤的影響，最終實(shí)際影響以法院判決為準。

　　另?yè)旌瞎饽芄媾?，?zhuān)利二涉及TOPCon技術(shù)，這也是天合光能與阿特斯目前均采用的主力技術(shù)。

　　頭部企業(yè)專(zhuān)利戰火重燃

　　近期，頭部光伏企業(yè)之間專(zhuān)利戰火頻頻。

　　貝殼財經(jīng)記者了解到，晶科能源先后在海內外發(fā)起對隆基綠能的專(zhuān)利侵權起訴。今年1月，企查查信息顯示晶科能源在南昌市中級人民法院起訴隆基綠能，案件獲立案受理。1月下旬，晶科能源在日本向日本東京地方法院提起針對隆基綠能的專(zhuān)利侵權訴訟。2月4日，晶科能源在澳大利亞起訴隆基綠能專(zhuān)利侵權，獲澳大利亞聯(lián)邦法院受理。

　　北京三聚律師事務(wù)所主任律師、高級合伙人周美華此前接受貝殼財經(jīng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，光伏電池領(lǐng)域技術(shù)迭代迅速，在技術(shù)未被淘汰時(shí)，專(zhuān)利訴訟是專(zhuān)利權人最大化專(zhuān)利的價(jià)值的重要手段之一。

　　“近來(lái)訴訟糾紛增多的主要原因是產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的必然結果，光伏產(chǎn)業(yè)競爭激烈、技術(shù)密集，專(zhuān)利眾多;在政策方面，又是各國政府重點(diǎn)關(guān)注的產(chǎn)業(yè)，例如歐洲的多國能源部長(cháng)在2024年4月份簽署了《歐州太陽(yáng)能憲章》，中美也有很多光伏領(lǐng)域的政策推出。”周美華向貝殼財經(jīng)記者表示。

　　據周美華介紹，綜合考慮訴訟成本、訴訟周期、市場(chǎng)份額壓力等因素，光伏領(lǐng)域的訴訟以和解收場(chǎng)的比例較高。例如2019年韓國韓華起訴隆基綠能等企業(yè)，雙方經(jīng)過(guò)數年的訴訟，最終在2024年5月達成全球和解;TCL中環(huán)旗下的公司Maxeon起訴通威股份的訴訟發(fā)起于2023年6月，2024年底雙方達成和解。

　　天合光能與阿特斯均為光伏組件頭部企業(yè)，不過(guò)二者去年發(fā)展策略有所差異。

　　天合光能在全球組件出貨榜單中保持著(zhù)與晶科能源、晶澳科技、隆基綠能并列的第一陣營(yíng)位置。公司在1月的投資者活動(dòng)中表示，公司2024年組件出貨量較2023年持續保持增長(cháng)，但2024年公司受光伏組件價(jià)格持續下降的影響，組件業(yè)務(wù)盈利能力下滑，導致全年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)出現虧損。

　　阿特斯在組件領(lǐng)域的全球出貨排名則逐漸被通威股份、正泰新能超越。公司解釋稱(chēng)將經(jīng)營(yíng)策略調整為主動(dòng)減少出貨量，以利潤為優(yōu)先。與此同時(shí)，阿特斯正不斷倚重其視為第二主業(yè)的儲能業(yè)務(wù)。公司在2024年半年報中提到，報告期內光伏組件、系統產(chǎn)品營(yíng)收同比下降，同時(shí)“儲能收入的增長(cháng)抵消部分營(yíng)收下降影響”。去年年末的調研中，阿特斯透露儲能業(yè)務(wù)在2024年前三季度為公司貢獻了半數以上的凈利潤。（新京報貝殼財經(jīng)記者 朱玥怡）